🏚️ "왜 이렇게 안 뽑혔을까?"… 든든주택, 지방에서 고전한 이유 😮

“소득도 안 본다”, “자산도 상관없다”,
“전세보증금도 지원받는다”, “거주 기간도 최대 8년!”
이 정도 조건이면 경쟁률이 치열해야 정상 아닐까요? 🤔

하지만 현실은 반대였습니다.
LH가 선보인 ‘든든주택’은 지방 곳곳에서 지원자 미달 사태를 맞았습니다.
서울·경기 등 수도권에선 신청이 꽉 찼지만,
전체 2,800가구 중 지방에 배정된 2,279가구는 대부분이 남았습니다. 😵

조건도 좋았고, 취지도 훌륭했는데…
정작 왜 ‘안 뽑혔는지’, 그 이유를 지금부터 하나하나 짚어보겠습니다. 🔍

🍼 "좋은 집이 아니면 안 가요"

든든주택은 아파트가 아닙니다.
빌라, 다세대, 도시형 생활주택 등 비(非)아파트형 주택 중심으로 구성됐습니다.

문제는 바로 그 ‘형태’에 있었죠.
유모차 끌고 계단 오르내리는 구조,
엘리베이터 없는 건물,
아이 키우기에 불편한 구조…
"육아 가구에게는 치명적인 요소들이 많았던 것"입니다. 😓

실제로 다자녀 가정이 선호하는 주거 조건은
"넓은 실내 공간 + 편리한 단지 구조 + 엘리베이터 + 보안"입니다.
이런 조건은 아파트형 공공임대에서 충족되고 있죠.

비슷한 시기 인천도시공사에서
‘신혼·신생아Ⅱ 유형’ 공공임대(아파트 포함)를 모집했을 때,
무려 6.2대 1의 경쟁률을 기록했습니다. 🔥

반면 같은 조건이었던 빌라형 든든주택은 고작 2.2대 1…
수치만 봐도 사람들의 ‘진짜 선택’은 어디였는지 명확합니다.

“아무리 조건이 좋아도
내가 살기 싫은 곳이라면 안 간다”
이건 소비자의 솔직한 반응입니다.

정부는 "지방에도 똑같이 혜택을 주자"며
공급을 확대한 것까지는 좋았습니다.

하지만 현실은 달랐습니다.
지방에선 신생아·다자녀 가구 비율이 낮고,
전세임대에 대한 인식도 미미하며,
무엇보다 빌라에 대한 이미지가 부정적이었습니다. 🧱

노후된 외관, 열악한 주차 여건,
단지형 구조가 아닌 산발적 배치…
이런 환경은 ‘든든’보다 오히려 ‘불편’에 가깝게 다가왔던 겁니다.

LH는 전세사기 예방을 위해
직접 권리분석 후 계약을 진행하고,
안전하게 입주자를 연결해주는 구조를 도입했습니다.
형식은 완벽했고,
취지도 훌륭했습니다.

하지만 수요자는 “그런 시스템이 있다는 걸 몰랐거나”,
“알아도 살고 싶지 않은 조건이었다”고 판단한 셈이죠. 🙅‍♀️

정책이 좋으면 사람들이 따라올 거라고 생각했던 건,
결과적으로 공급자 중심의 시선이었습니다.

주거 정책은 공급 숫자로 평가받지 않습니다.
사람들이 실제로 선택하는가로 평가받아야 합니다.

"8년 거주", "보증금 지원" 같은 수치는 조건일 뿐이고,
"내가 살고 싶은지", "육아가 가능한지", "편한 구조인지"가
결정을 좌우하는 진짜 기준입니다. 👪

든든주택은 수도권에선 일정 효과를 냈지만,
지방 확산에는 삶에 대한 이해 부족이 뚜렷했습니다.

이제는 공급을 늘리는 것보다
"정확한 수요에 맞춘 맞춤형 공급"이 필요할 때입니다.
"좋은 의도"만으로는 더 이상 설득되지 않기 때문입니다. 🏡

#LH #든든주택 #전세사기예방 #공공임대정책 #신생아가구지원 #다자녀혜택 #빌라공공임대 #주거환경중요성 #지방청약미달 #공급자중심정책 #육아주거실패 #주거선택기준 #공공임대아파트 #주택정책분석 #부동산정책리뷰